serwisy nagrodzone przez fundację „Widzialni”
w 2013 roku


Po raz kolejny wyłącznie słodką tajemnicą Fundacji „Widzialni” — w 2013 roku organizatora piątej edycji konkursu „Strona internetowa bez barier” — pozostanie odpowiedź na pytanie dlaczego stronami „Bez barier” okazały się serwisy ... nie spełniające założeń regulaminu.

(...) niech zwyciężą najbardziej dostępni

Zgodnie z regulaminem konkursu, pobranym ze strony organizatora 20 maja 2013 roku , po wstępnej selekcji zgłoszeń przewidziano etap ekspercki i finał.


„§ 7. Organizator zobowiązuje się do (...) przeprowadzenia konkursu w sposób rzetelny i zgodny z zasadami określonymi w Regulaminie Konkursu.”

Brak autora. . § 7 Regulaminu V edycji konkursu „Strona internetowa bez barier”.

Note: Pod adresem [ http://konkurs.widzialni.eu/regulamin,m,mg,4.html ] nie ma już oryginału regulaminu.


Analiza ekspercka miała obejmować:

  1. sprawdzenie zgodności z W3C (czyli: poprawność składni dokumentów z oficjalną specyfikacją języka i wytycznymi W3C [przyp. autora]),
  2. sprawdzenie zgodności z W3C CSS (czyli: zgodność wszystkich z oficjalną specyfikacją CSS [przyp. autora]),
  3. sprawdzenie zgodności z WAI (WCAG 1.0): priority 1, priority 2, priority 3; (zapewne wkradł się błąd i chodziło o obowiązujący WCAG 2.0 [przyp. autora]),
  4. analizę kontrastu,
  5. sprawdzenie poprawności działania w: Windows i Linux, przeglądarkach współczesnych i starszych wersjach, przeglądarce tekstowej i przeglądarce mobilnej,
  6. sprawdzenie szybkości działania serwisu na łączach o różnej prędkości.

startujemy

dwa „podopieczne” serwisy (http://www.ortomedica.katowice.pl/ i http://www.teczki-rysunkowe.pl/) oraz własny (http://www.bch.sileman.net.pl/) zostały zgłoszone do udziału w konkursie, w kategorii serwisów komercyjnych.

Zrzut ekranu: serwisy wyłonione w ramach etapu eksperckiego konkursu Strona internetowa bez barier.

Zrzut ekranu nr 1.
Serwisy wyłonione w ramach etapu eksperckiego V edycji konkursu Fundacji Widzialni „Strona internetowa bez barier”.


Państwa serwis: (...) został wyłoniony jako jeden z dziesięciu najbardziej dostępnych serwisów w Polsce w konkursie „Strona Internetowa bez Barier”, niestety nie udało się Państwu wygrać V edycji konkursu, a byli Państwo naprawdę blisko! — napisała każdemu z nas koordynator konkursu Ewelina Jackowska.

Skoro cała trójka znalazła się w dziesiątce najbardziej dostępnych serwisów — postanowiłam porównać wyniki różnych testów.

Szybko okazało się, że etap ekspercki „zaliczyło” siedem serwisów ... w ogóle nie spełniających założeń regulaminu.

Siódemka ta to:

  1. serwisy z błędami w kodzie arkuszy stylów i w kodzie stron,
  2. serwisy mające błędy, potencjalne problemy i ostrzeżenia dotyczące dostępności,
  3. serwisy z nieprawidłowymi kontrastami,
  4. serwisy niedostosowane do popularnych przeglądarek,
  5. serwisy niezoptymalizowane, przekraczające (nawet ośmiokrotnie) ilość dopuszczalnych żądań HTTP do załadowania w przeglądarkach.

Zrzut ekranu: wyniki walidacji css.

Zrzut ekranu nr 2.
W ramach etapu eksperckiego V edycji konkursu „Strona internetowa bez barier” siedem z dziesięciu serwisów, zakwalifikowanych do dalszych eliminacji, nie spełniło regulaminowego wymogu poprawności głównego arkusza stylów.

aktualności są jednym blokiem tekstu

Skoro mieli zwyciężyć najbardziej dostępni — przytaczając konkretne parametry — zwróciłam się do fundacji z pytaniem o kryteria jakimi kierowano się przy wyborze serwisów.

Niestety nie mogę Pani podać niezgodności ze standardem WCAG 2.0. znajdujących się w Pani serwisach, jako że badanie i raport z badania dostępności w naszej Fundacji jest usługą odpłatną — odpisała koordynator Ewelina Jackowska.

Nie prosiłam o raport. Ponowiłam pytanie.

Odpowiedział prezes fundacji Widzialni Wojciech Kulesza. Dowiedziałam się, że na moich stronach coś „nie działa” — gdy działało, że gdzieś tam nie ma menu — które było, że wskazany brak kontrastu u jednego z uczestników jest chybiony — choć nie był.

Ale to nic wobec jednego tylko „zarzutu” względem serwisu www.ortomedica.katowice.pl: Aktualności są jednym blokiem tekstu. Niestety — prośba o wskazanie punktu regulaminu konkursu, który został naruszony przez zamieszczenie na ... stronie internetowej ... tekstu — nie spotkała się z odpowiedzią.

zwycięzcy?

W kategorii serwisów komercyjnych laur zwycięzcy przypadł serwisowi www.sanatoriumgracja.pl, a wyróżnienie serwisowi www.nzod.pl.

W dniu ogłoszenia wyników i w dwa miesiące później:

nie jest zgodny z WCAG 2.0 A (brak zgodności z kryterium sukcesu 1.1.1, 1.2.3, 1.3.1) oraz z WCAG 2.0 AA (brak zgodności z kryterium sukcesu 1.4.3, 1.4.4).

nie jest zgodny z WCAG 2.0 A (brak zgodności z kryterium sukcesu 1.1.1, 1.2.3) oraz z WCAG 2.0 AA (brak zgodności z kryterium sukcesu 1.4.3, 1.4.4).

To, że obydwa serwisy, wybrane z grona około stu uczestników konkursu, nie spełniły kryteriów przewidzianych w kilkupunktowym regulaminie — okazało się bez znaczenia dla organizatora ogólnopolskiego konkursu!


Zrzut ekranu nr 3.
Strona główna serwisu nagrodzonego: www.sanatoriumgracja.pl w przeglądarkach Internet Explorer 8 i Internet Explorer 9.

Zrzut ekranu nr 4.
Strona główna serwisu wyróżnionego: www.nzod.pl w przeglądarkach Internet Explorer 8 i Internet Explorer 9.

jak przekonywać zainteresowanych tematem

Dla potencjalnych wydawców i młodych stażem webmasterów nagradzone strony powinny być godnymi podpatrywania rozwiązaniami.

Jak przekonywać zainteresowanych tematem, że z myślą o innych warto dbać o standardy — skoro organizatorzy cyklicznego, ogólnopolskiego konkursu, na przekór własnemu regulaminowi, uhonorowali tych, którzy ze standardami sieciowymi i optymalizacją (uwzględniającą zapowiedziane sprawdzanie szybkości działania serwisu na łączach o różnej prędkości) są „na bakier”?

Jak przekonywać zainteresowanych tematem, że z myślą o innych warto dbać o standardy — skoro organizator konkursu — wbrew prawdzie — opatruje swoje strony informacją, iż serwis spełnia wytyczne dostępności stron WCAG 2.0 na poziomie AA?
Czyżby fundację z serwisem www.widzialni.eu (75 duplikatów stron) i powieloną treścią na domenie widzialni.org (65 duplikatów stron) obowiązywał odrębny standard dostępności ?



PS. Od kilkunastu lat pasjonuję się stronami internetowymi choć z racji schorzenia neurologicznego pozostaję osobą niepełnosprawną ruchowo i ... ociemniałą.

Przez udział w dwóch konkursach fundacji Widzialni () i w konkursie „” dążyłam do tego aby CZŁOWIEK, nie tylko walidatory, potwierdził — że to co robię ma sens i jest warte okazania mi zaufania. Aby ten czy ów potencjalny Klient, dowiadując się o mojej „przypadłości” — nie wycofywał się raczkiem, aby kolejny nie pytał czy ślepy może ...

Przebieg konkursów uświadomił mi, że są ludzie, którzy nie potrafią zaakceptować faktu, iż osoba niepełnosprawna coś może, potrafi i zasługuje na partnerstwo.

(* Pola oznaczone w ten sposób są obowiązkowe.)

wyszukiwarki



[¹] Google jest zastrzeżonym znakiem towarowym firmy Google Incorporated (Inc.)

: www.sanatoriumgracja.pl ›